中国平面设计走进了死胡同？

　　[言论摘要]
　　设计三剑客：如果不迅速警醒就没有好下场
　　李德庚设计研究者、写作者、策展人、设计师，现执教于清华大学美术学院。
　　李少波央美设计学院博士，2003年公派至丹麦设计学院做访问学者并担任视觉设计客座讲师，活跃于国际设计界，是著名国际设计师组织纽约TDC俱乐部和国际字体设计协会(Atypi)会员，其作品共获得50余项国内外专业奖励并被多家海内外博物馆收藏。
　　靳埭强香港著名设计师，曾出任香港设计师协会三任主席，现为汕头大学长江艺术设计学院院长、香港艺术馆荣誉顾问、中国中央美术学院客座教授。
　　李德庚：我知道，用平庸这样的字眼来描述今天所有的平面设计并不公平，但就我们所从事的工作而言，如果不迅速警醒，并做出根本性改变，无论是对行业还是个人，下场远比平庸要悲惨得多。就我个人的观察，平面设计原有的知识与运作系统已经远远落后于时代，进行系统升级已经无济于事，只能重新设定。如果你认为这话刺耳，那好，我借用一下Peter Bilak的温柔说法，他把平面设计看做是一个年轻的职业，认为现实领域和知识结构还处在成长和不确定的时期，因此会呈现出一种含混状态。事实上，无论你接受哪一种说法，结果都是一样的：你都需要把大脑中业已固化的关系切割开来（最好是弄碎它，如果可能的话），启用陌生的眼睛来看待本已熟悉的平面设计关系，以期能够重新建立与当下以及未来的链接方式。
　　我曾经听一位非常著名的德国平面设计师说过，他用20%的精力来做商业项目，挣到80%的收入；再用80%的精力来做文化项目，但只挣到20%的收入。这种情况在平面设计师中非常普遍，甚至成为了平面设计的基本生产模式：在文化项目中，设计师的创造力得到相对自由的发挥，作为作者的价值会得到更大的尊重，同时也可以获得较好的社会声誉；而在商业项目中，虽然设计师的创作相对受到限制，但报酬客观，可以让自己和家人获得更好的物质生活。于是，平面设计师成为了两栖动物，文化项目支持他的精神生活，商业项目支持他的物质生活。
　　李少波：曾有设计师跟我说过，现在中国的平面设计活动太局限，太多设计圈内部的交流，太多内部的展览，这些展览似乎与整个社会、整个经济能相衔接的地方非常少，所以他们把这些活动统称为“自慰”。
　　靳埭强：那反过来说，如果只是为了赚钱去做设计，算不算是妓女？
　　李德庚：一面继续在市场中做妓女，但另一面又极度憎恶市场，希望摆脱它的控制，或者转向文化项目中寻求自慰。这简直就是精神分裂。无论我们是否喜欢市场，我们都呼吸着商业社会的空气。我们需要戴着口罩做平面设计吗？文化与商业是否相悖？这取决于设计师的姿态。我觉得有两个问题要想清楚：一、设计师是否承认商业也是文化的一部分？很多时候其实是文化人把商业当天敌，觉得商业中不可能养育文化，这是否过于武断呢？纽约时代广场的视觉景观完全是商业驱动的，但它也呈现出一种别样的文化性。二、设计师是否积极地推进文化进入商业体系，发挥文化在商业活动中的价值？艺术领域在这方面做得就很成功。安迪·沃霍就是非常热爱商业的艺术家，他的艺术中充满对商业的崇尚与讴歌。商业是在与人打交道之际建立起来的体系，这跟平面设计是一样的。即便我们认为文化与商业之间有对抗性，我们为什么不能利用它呢？