未来的阅读是怎么样的？

      Popular Science 杂志，中文版叫做《科技新时代》，我曾经看过约两年，如果说一提起这本杂志头脑中会有什么印象，确定无疑就是个人飞行器，如果翻看老杂志的封面就会发现很多，Popular Science 是一本有着137年历史的杂志，现在他们已经将这些杂志内容都已经数字化，你可以在搜索这些内容，也可以在 Google Books 上按期阅读，非常有历史价值，如同看到这些老杂志上的飞行器及其他交通工具，带来的是技术乐观主义的幸福感，与之相比，“中国作家”那些“人文关怀”又是多么需要人文关怀一下啊。

      现在 iPad 已经开始销售， 在预先介绍 iPhone OS 4 的发布会上，Steve Jobs 公布了那时 iPad 的销量已经达45万部，iPad Apps下载量则已达350万，Steve Jobs 走马看花介绍了几个 App，其中对 Popular Science 的 App 赞赏有加，而此前 Popular Science 的这个 App —— Popular Science+ 已经在网上非常火热，人们对它那丰富的操作体验印象深刻。

     Popular Science+ 来自于 Berg 和 Bonnier 的合作，基于此前他们推出了 Mag+ 的概念，而 Mag+ 已经为很多人熟知，无论是有意还是无意，这个传播推广的过程也有行云流水的。

     在 iPad 发布前，无论是 Blog 上还是传统媒体中，都在为当时不存在的 iPad 预热，而且与之相关最主要的一个主题就是数字杂志或者说数字阅读，一些大媒体甚至也预先做出了概念呈现，而此时 Berg 和 Bonnier 在网上发布了一个视频叫做 Mag+ （Viemo 视频，观看方式同 iDESIGN ），探索未来杂志的一个可能前景，由于相比于其他设计它的呈现制作的更精彩，所以引起了很大的反响。

      不仅是它的推出过程，这些视频中的一些细节处理也很精彩，比如虚拟场景可视化，对我们的设计呈现也就是讲故事（Storytelling）会有所启发。与 Apple 相似，Bonnier 以及 Berg 他们在设计和产品的 Polish 上做足了功夫。

      难道未来的杂志都应该这样吗？这只是其中一种探索，一切还都只是开始，随着 iPad 的推出，随之而来的未来媒体和未来阅读成了一个热门讨论话题，我们这里尝试从一个很小的角落寻找一些东西。

      如果看了 Popular Science+ ，除了因相对丰富而精彩的交互体验设计而感到激动，我们也可以较明确的对“未来的杂志都应该这样吗”这个问题作出较肯定的回答，当然不是。未来阅读或者在 iPad 上杂志未来的形式虽然不清楚到底会怎样，但如同 Popular Science+ 还是相当原始的。如果你读过不少人们对未来阅读的讨论（这里也讨论过不少 1，2），就会发现人们为未来的希冀（vision）虽然说不清但却是非常非常大的，有的甚至快到达讨论文明的程度了。

      对 Popular Science+ 有什么感受，我们会觉得太花哨，不像适合阅读的，甚至无法让人有精力集中到内容的阅读上，而是单纯享受触摸操作的快感，左左右右上上下下嗖嗖唰唰。或者从设计的角度来说，太追求花样了，也就是 Style 了，比如前景背景相随以及切换等。

      《纽约时报》网站设计总监 Khoi Vinh 评论 Popular Science+ 也说不是很确定，但和他所想的数字杂志是肯定不同的，说 Popular Science+ 的探索值得称赞同时也是失望的，它的设计仍然基于传统杂志设计模式，Khoi Vinh 的意思是大概指它还是很保守，而且把力气花在追求花样上。此后 Khoi Vinh 还写了一篇关于 iPad 是否能够拯救出版业以及出版设计的文章，在 Print 的专栏发表，题目为 Jobs Saves?说即使 iPad 能够拯救出版业，也无法拯救出版设计师。

      当我们觉得像 Popular Science+ 这样把过多的笔触放在 Style 上，并没有太多革命性的变革，在用户体验上也是靠着可以称为花哨的设计来彰显，不是我们所期待的那个未来。或者有人会说，没有突出内容还谈什么阅读，但是仔细想想我们平时在阅读杂志的时候，是在阅读我们说的“内容”吗，或者当一本杂志只留下文字，并且以阅读教科书的姿势来阅读，它还会是杂志吗？我们阅读杂志时在阅读什么呢，知识？

      那么 Style 是内容吗？

      我们说现在是内容消费的时代，在这里谈论这个转变会有两层意思，一个就是这里说的较多的人们从工具的消费转化为内容的消费，比如说手机的等数字消费品的变化，即我们的专注点从功能转向了内容；另外一层就是从信息的消费到内容的消费，比如以前是上网冲浪，就是随便看看去找信息看新闻，而现在这种信息消费已经退出主角身份，因为我们一天到晚都与网络相连，就比如早上看一下报纸是信息消费，如果天天都是整天看报纸还会是信息消费吗？

      我们阅读杂志不是为了知识，也不是为了信息，而是一种生活方式 lifestyle，就是对 Style 的消费，所以 Style 就是内容。我们说起杂志和设计，比如封面设计，都会说到 George Lois 的 Esquire 时代，而看着现今多数杂志都是简单的明星图片而感慨万分，是设计师不行了吗，当然是时代变了而已，原先我们只能从杂志获取的一些东西已经被更新的平台替代了。

      这里说的 Style 不是指诸如排版设计这些单一的部分，而是一种综合，或许可以称之为“轻内容”，我们慨叹的纸质阅读的“质感”也是 Style，至少我们阅读杂志现在最主要的就是 Style 部分了，也就是 Style 是内容，而且内容就是 Style 。如果转移到数字平台上，比如 iPad 上，杂志这个概念还存在的话，那么也是 Style，从这一角度来说，而不是 Khoi Vinh 那样从生产的角度来说，那么结果刚好相反，数字出版难说，但数字出版设计肯定更需要。

      如果你翻了一下 Google Books 上的 Popular Science，就会觉得我们现在对内容的处理还很原始，或者说还停留于信息（数据）获取阶段，恰如在 Google 搜索框输入关键词得到一个经过排序的索引列表，有时会觉得非常机械，我需要内容。